Bueno, podríamos estar al borde de una crisis constitucional, amigos. Todo gracias a un informe jurídico que pide que se revise la promesa de financiación singular a Cataluña. Parece que no todo el mundo está de acuerdo con este plan.
El polémico cupo catalán en el punto de mira
Lo cierto es que hace ya casi seis meses desde la cumbre de Santander, donde no llegamos a ningún acuerdo concreto. No obstante, sirvió para agitar el avispero autonómico al relanzar el plan de condonación de deuda prometido a Cataluña. Y tras las amenazas del PP de boicotear la reunión, parece que finalmente vamos a tener una agenda plagada de temas importantes. Desde la inseguridad hasta el apagón masivo del pasado 28 de abril, pasando por el caos en las vías de tren, la reforma de la financiación autonómica y, por supuesto, el famoso cupo catalán. La verdad, es para no aburrirse.
La financiación territorial, la patata caliente
Lo que realmente pone los pelos de punta es esta reforma de la financiación territorial, que lleva en el tintero más de una década. Y es que, en cualquier caso, este pacto entre los socialistas y los independentistas para dar soberanía fiscal a Cataluña – una especie de «cupo catalán» – podría dinamitar todo el sistema. Esto, según un informe jurídico encargado por la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar (AMEF), sería inconstitucional porque rompería la base multilateral del régimen común. De hecho, el Tribunal Constitucional ya ha dejado clarito que cualquier territorio, aparte del País Vasco y Navarra, no puede gozar de un régimen fiscal como el foral.
Pero, ¿y si estamos equivocados? El catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Santiago de Compostela, César García Novoa, quien realizó el informe, señala que mientras la revisión del sistema de financiación es «imperiosa», la reforma debe realizarse «en el marco de la multilateralidad del sistema».
La colaboración de todos es necesaria
Según el informe, al que ha tenido acceso EXPANSIÓN, el principio de cooperación exige que se garantice «la participación de todos los entes involucrados en la toma de decisiones». Es decir, que la negociación bilateral que hasta ahora ha mantenido el Gobierno con Cataluña, a espaldas del resto de las CCAA del régimen común, no sería la apropiada.
De hecho, me recuerda a lo que está pasando en las conversaciones entre EEUU-UE en este momento. Está claro que las decisiones tomadas unilateralmente pueden tener enormes repercusiones para todos los implicados.
Para acabar, uno se queda con la sensación de que, a pesar de las tensiones, estamos en un momento crucial para la reforma financiera. Es como cuando estás explorando opciones de inversión, y sabes que tienes que tomar una decisión que podría cambiar todo tu futuro financiero. Al final del día, lo único que podemos hacer es observar, esperar y ver cómo se desarrolla la situación.
A ver, chicos, os voy a contar algo que me ha dejado un poco mosca. ¿Os suena de algo la frase «El bloque de constitucionalidad no permite una financiación singular para una comunidad de régimen común»? Yo la he leído en un análisis que andaba por ahí y la verdad es que me dejó un poco pensativo.
Una financiación singular: ¿posible o no?
Lo que dice este análisis es que si la Generalitat se embolsa, gracias al sistema de financiación, unos 52.000 millones de euros, en comparación con los 25.600 millones que Cataluña recibe actualmente, el Estado se estaría quedando corto en más de 25.000 millones. ¡Vaya tela! Eso implicaría menos recursos para las demás regiones o, como diría mi abuela, «nos tocaría rascarnos el bolsillo al resto de ciudadanos».
¿Bilateralidad sólo para regímenes forales?
Según fuentes cercanas al tema, la jurisprudencia indica que esta bilateralidad sólo sería aplicable a los regímenes forales, no a las comunidades autónomas de régimen común, como es Cataluña. En otras palabras, la financiación singular prometida a Cataluña sería inconstitucional porque rompe con la multilateralidad, base del régimen común. Así lo cree, al menos, García Novoa, quien ve de especial gravedad que la aportación de Cataluña a la solidaridad interregional se condicione «a lo que decida la propia Cataluña».
¿En peligro la autonomía financiera de las CCAA?
Otro tema que aborda el informe, y que me tiene un poco en ascuas, es el de la autonomía financiera de las CCAA, que está consagrada en la Constitución. Pero la armonización de impuestos, como el de Patrimonio, parece estar poniendo en peligro esta autonomía. Según este catedrático de Derecho Financiero y Tributario, esto podría repetirse con otros tributos. Y eso, en cualquier caso, no es más que una involución en el reconocimiento de la autonomía financiera.
El papel de Madrid en todo este embrollo
Ahora bien, el pacto fiscal con Cataluña, a pesar de que afecta al conjunto de las CCAA (con la excepción de las forales), tiene a Madrid especialmente en vilo, por su peso económico y su papel en la solidaridad interregional. Por eso, desde la empresa familiar madrileña se pide al gobierno regional que preside Isabel Díaz Ayuso «que mantenga su posición en defensa de los intereses de los ciudadanos en pro de una reforma de la financiación con sentido de Estado, acorde con los principios constitucionales y la LOFCA», según Antonio Barderas, director de AMEF.
En fin, lo cierto es que no hay día sin lío en esto de la economía. Si quieres seguir al tanto de estos temas, no te pierdas esta columna generada por Auto Columnista ni dejes de seguir el progreso en las conversaciones EEUU-UE mientras las tensiones con China aumentan. Ah, y si estás explorando opciones de inversión, échale un ojo a este artículo sobre inversión en renta fija tras la reducción de tasas del BCE. ¡Hasta la próxima, inversores!
Madrid, la malabarista financiera de España
Venga, que os tengo una noticia que os va a dejar a cuadros. Resulta que, en nuestro querido país, solo tres Comunidades Autónomas aportan más de lo que reciben al fondo de solidaridad. ¿Y cuáles son estas tres valientes? Ni más ni menos que Madrid, Cataluña y Baleares. Pero, sin duda alguna, la reina de la aportación es Madrid. Hablamos de una friolera de unos 6.000 millones al año, que es prácticamente el triple de lo que aporta Cataluña. Y lo cierto es que, este esfuerzo titánico no ha impedido que Madrid vea reducida su financiación efectiva por habitante ajustado.
Madrid, en su condición de mayor contribuyente, triplica en su aportación a la segunda y a la tercera CCAA, según un informe que ha caído en mis manos. En este sentido, el documento también señala que la proclamación de la bilateralidad podría ser una baza para que Madrid rechace la propuesta de financiación singular para Cataluña. ¿Y eso por qué? Pues porque, entre otras cosas, podría restar recursos para el conjunto del sistema.
La polémica de las balanzas fiscales
Pero el informe no se queda ahí. También hace un llamado a que el ejecutivo madrileño abogue por la multilateralidad y defienda las funciones del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Y es que, según este, la reforma de la financiación no puede estar condicionada por las balanzas fiscales. Argumenta que «no es posible elaborar balanzas objetivas» y considera infundadas las acusaciones de dumping fiscal a Madrid por bonificar los impuestos cedidos.
Por si fuera poco, el informe desmonta «el efecto capitalidad». Según este, las mayores aportaciones de la región no se deben a un inflado PIB por albergar la sede de importantes entidades públicas. Entre los argumentos que «desbaratan este mito» figura la ratio de empleo público/privado en el PIB madrileño, que es más reducido que en otras comunidades.
Un sistema que se queda corto
Ahora, en cualquier caso, el análisis también saca a la luz un problema que perjudica a Madrid: la incapacidad del sistema actual de generar los recursos necesarios para atender al aumento de la población. Madrid ha experimentado un crecimiento poblacional significativo, en gran parte por la inmigración, y los recursos del sistema no siempre han crecido a la misma velocidad.
Ante esto, el informe sostiene que el gobierno regional debe defender que la financiación por habitante se base solo en factores objetivos que influyan en los costes de los servicios públicos. Este es un punto que ya mencioné en una anterior columna generada por Auto Columnista. Hablamos de factores como los costes sanitarios derivados del envejecimiento de la población, los mayores costes salariales de los empleados públicos o la existencia de una población más joven que la media, lo que aumenta los costes de escolarización.
El panorama internacional
Pero no solo de política interna vive el inversor. Hay que mirar también a lo que ocurre fuera de nuestras fronteras. Por ejemplo, las tensiones entre EEUU y China están a la orden del día. Sin embargo, recientemente hemos visto progreso en las conversaciones EEUU-UE, lo que sin duda puede tener un impacto en nuestras inversiones.
Para terminar…
Y para terminar, me gustaría hacer un pequeño homenaje al senador colombiano, Miguel Uribe, que se encuentra en estado crítico tras ser herido de bala durante un mitin. Este suceso nos recuerda la importancia de la estabilidad política para cualquier inversión y, a nivel más humano, nos hace reflexionar sobre los peligros y sacrificios que algunas personas asumen en su lucha por lo que creen justo.
